El coste de utilizar un compresor de aire

Las herramientas neumáticas tienen una serie de ventajas. Una desventaja importante, pero sorprendentemente y con frecuencia pasado por alto, es el coste. El aire se considera a menudo "gratuito", pero el funcionamiento de un compresor de aire puede ser en muchas ocasiones muy caro. En este artículo se analizan algunos de los costes que conlleva el uso de compresores de aire y las ineficiencias de la utilización de equipos de aire comprimido.

En primer lugar, una simple pregunta para hacernos reflexionar sobre este tema. ¿Qué proporción del consumo de energía industrial en un país o región se debe al aire comprimido? Probablemente esté pensando en una cifra bastante pequeña. ¿3 %? ¿2 %? ¿Menos del 1 %? La respuesta puede sorprenderle.

El consumo de energía en Europa de los sistemas neumáticos representa alrededor del 10 % del consumo total de energía industrial. La historia es similar en Estados Unidos y China, donde los sistemas neumáticos consumen alrededor del 9 % de todo el consumo de electricidad.

Además, la eficiencia de los sistemas neumáticos es escasa, aproximadamente un 30 %, debido a un uso inadecuado, una mala gestión y una baja eficiencia de los componentes neumáticos. No es de extrañar que el Departamento de Energía de EE.UU. haya declarado que los sistemas de aire comprimido suelen ser la fuente de energía menos eficiente de una planta; a menudo, el mayor uso final de la electricidad de una planta; y que con frecuencia se utilizan de forma inadecuada.

Poniendo estas cifras en perspectiva, para hacer funcionar un motor de aire comprimido de 1 CV se necesitan aproximadamente 7 CV de potencia eléctrica. Esta proporción es aún mayor cuando la presión es superior a la típica de 90 psi. Esta cifra puede corroborarse calculando el ahorro de energía que supondría un posible cambio de herramientas neumáticas a eléctricas.

La electricidad anual necesaria para suministrar aire comprimido a una herramienta neumática de 0,5 CV que consume una media de 20,7 cfm de aire es de 1320 kWh/año. Si se realiza el mismo cálculo con una herramienta eléctrica equivalente con cable, la electricidad necesaria es de 230 kWh/año. En otras palabras, el ahorro anual de energía eléctrica asociado a la sustitución de una herramienta neumática por una eléctrica es de 1320 - 230 kWh/año = 1090 kWh/año. Si el coste medio de la energía es de 0,10 dólares/kWh, el ahorro anual sería de 109 dólares por herramienta.

Si tiene varias herramientas neumáticas, puede entender que el cambio a herramientas eléctricas puede ahorrarle una cantidad significativa de dinero cada año.

Esta es una de las razones que explican la popularidad de la gama de pulverizadores eléctricos KING de Graco. Cualquier unidad eléctrica KING es hasta ocho veces más eficiente que una unidad comparable accionada por aire. El resultado es que un pulverizador eléctrico KING consumirá solamente una octava parte de la electricidad que necesita una unidad de aire equivalente. Eso supone una importante reducción en la factura de electricidad.

Póngase en contacto con un experto

Introduzca un valor
Seleccione
Introduzca un valor
Introduzca un valor
Seleccione
Introduzca un valor
Introduzca un valor
Graco