Costo dell'uso di un compressore d'aria

Gli utensili ad azionamento pneumatico hanno una serie di vantaggi. Uno svantaggio significativo, ma sorprendentemente spesso trascurato, è il costo. L'aria è spesso considerata "gratuita", ma far funzionare un compressore d'aria può essere spesso molto costoso. In questo articolo esaminiamo alcuni dei costi legati all'uso dei compressori d'aria e le inefficienze dell'uso di attrezzature ad azionamento pneumatico.

Prima, una semplice domanda per riflettere su questo argomento. Quale percentuale del consumo di energia industriale in un paese o in una regione è dovuta all'aria compressa? Probabilmente state pensando a una cifra piuttosto piccola. 3%? 2%? Meno dell'1%? La risposta potrebbe sorprendervi.

Il consumo di energia in Europa associato ai sistemi pneumatici rappresenta circa il 10% del consumo totale di energia industriale. È una storia simile negli Stati Uniti e in Cina, dove i sistemi pneumatici consumano circa il 9% dell'intero consumo di elettricità.

Inoltre, l'efficienza dei sistemi pneumatici è ridotta, arrivando solo al 30% circa, a causa dell'uso improprio, della cattiva gestione e della bassa efficienza dei componenti pneumatici. Non è una sorpresa che il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti abbia dichiarato che i sistemi ad aria compressa sono frequentemente la fonte meno efficiente di energia in un impianto; rappresentano spesso la gran parte dell’uso finale dell'elettricità di un impianto; e di frequente sono usati in modo inappropriato.

Per mettere queste cifre in prospettiva, per far funzionare un motore ad aria compressa da 1 HP, sono necessari circa 7 HP di potenza elettrica. Questo rapporto è persino maggiore quando la pressione è più alta di una pressione tipica di 90 psi. Questa cifra può essere confermata calcolando il risparmio energetico per un potenziale passaggio da utensili pneumatici a quelli elettrici.

L'elettricità annuale necessaria per fornire aria compressa a un utensile pneumatico di 0,5 HP che consuma una media di 20,7 cfm di aria è 1320 kWh/anno. Se lo stesso calcolo viene effettuato su un equivalente utensile elettrico con cavo, l'elettricità necessaria è 230 kWh/anno. In altre parole, il risparmio annuale di energia elettrica associato alla sostituzione di un utensile pneumatico con uno elettrico è di 1320 - 230 kWh/anno = 1090 kWh/anno. Se il costo medio dell'energia è di $ 0,10/kWh, il risparmio annuale sarebbe di $109 per utensile.

Se disponete di un certo numero di strumenti ad azionamento pneumatico, potete quindi capire che passare a utensili elettrici può far risparmiare una quantità significativa di denaro ogni anno.

Questa è una delle ragioni della popolarità della gamma KING di spruzzatori elettrici di Graco. Qualsiasi unità Electric KING è fino a otto volte più efficiente di un'unità paragonabile ad aria. Il punto è che uno spruzzatore elettrico KING consumerà solo un ottavo dell'elettricità necessaria per un'unità equivalente ad azionamento pneumatico. Si tratta di una riduzione significativa della vostra bolletta elettrica.